在曼联与埃弗顿的赛前新闻发布会上，一位记者的提问尖锐而直接，他指出曼联目前的首发门将（迪恩·亨德森离队后的情况）几乎是英超最差的，并将责任指向了当时决定放弃亨德森的主帅索尔斯克亚。这一评论触及了曼联近年来在门将位置上的争议决策。

索尔斯克亚执教时期，球队在门将位置上做出了关键抉择。大卫·德赫亚曾是球队多年的支柱，但一段时间内其状态出现波动，尤其是在出球和应对传中球方面备受质疑。正是在此背景下，年轻的迪恩·亨德森在谢菲尔德联队租借期间表现出色，回归曼联后被许多人视为未来的首选。

然而，索尔斯克亚最终选择继续信任经验丰富的德赫亚，并将亨德森定位为杯赛门将。这一决定直接导致了亨德森为寻求主力位置而最终离队。从当时看，这是主帅在经验与潜力、当下与未来之间的一次赌博。

记者观点的核心在于，这个赌注的结果似乎并不理想。尽管德赫亚在随后的赛季中一度用多次神扑找回状态，甚至荣膺队内最佳球员，但他在现代门将所要求的脚下出球、活动范围等方面的短板，确实让曼联的防守体系在某些战术层面受到限制。当球队试图推行更高位防守时，德赫亚的特点有时会显得与战术要求不够契合。与其他英超强队相比，曼联在门将的全面性上似乎存在差距。

因此，认为索尔斯克亚需要为“放弃亨德森”负责的观点，是基于一个假设：如果当时果断进行新老交替，曼联或许能更早地拥有一位更符合现代足球趋势的门将。亨德森的离队，使得球队在门将位置上失去了一个重要的竞争者和潜在接班人。

当然，足球世界的因果关系从来不是线性的。亨德森离队后的发展也并非一帆风顺，而曼联在索帅之后经历的管理层和教练变动，更是让球队的整体规划充满了不确定性。将球队某一位置的现状完全归咎于前任主帅的一次决定，或许有失公允。但不可否认，门将位置的选择，尤其是如何处理德赫亚和亨德森的竞争，确实是索尔斯克亚任内一个值得探讨的关键决策，其影响延续至今。

如今，曼联已经引进了安德烈·奥纳纳，这标志着球队正式进入门将位置的新时代。这也从侧面印证了，俱乐部管理层也认识到门将位置需要革新。回望过去，关于索帅是否应该为放弃亨德森负责的争论，恰恰反映了曼联在从传统向现代转型过程中的阵痛与挑战。